El PSOE de Moya pide al Gobierno municipal que se tengan en cuenta sus alegaciones al PIO

El PSOE de Moya, ha presentado una serie de sugerencias al grupo de Gobierno del PP sobre alegaciones o propuestas al PIO que redacta en la actualidad el Cabildo de Gran Canaria.

Los Socialistas de Moya se abstuvieron en ese punto del pleno principalmente por dos motivos. Por un lado veían la alegación incompleta y por otro lado que no la habían podido estudiar de manera pormenorizada dada la complejidad de la documentación del PIO ,pero si agregaron que los Socialistas de Moya siempre apoyarán las mejoras para la Villa Verde.

En el citado pleno, el Portavoz Socialista, Daniel Ponce, expuso que echaba en falta que no hiciera mención alguna al Sector Primario, y también que en las alegaciones del PP no se hace referencia al tema agrícola y ganadero, y que tampoco se dice nada al respecto de todos los inmuebles y explotaciones agrícolas y ganaderas que se encuentran en suelo rústico.

También se expuso por parte de los concejales socialistas que no entendían que el grupo de Gobierno no hiciera mención alguna sobre estos temas, ya que el municipio consta de más del 60% de espacio natural protegido.

Daniel Ponce manifestó además que no es muy comprensible que suelos que están abandonados en la actualidad, en el documento que tramita el Cabildo lo catalogue con más restricción y el Grupo del PP no alegue nada al respecto, con el consiguiente problema que genera esto para los vecinos que se dedican a la actividad agrícola o ganadera o que quieran dedicarse.

Daniel Ponce indicó que se estaba preparando junto con algunos Técnicos en la materia, una propuesta al respecto y que la presentarían en breve.

La preocupación de los socialistas, entre otras cosas, parte de la base, que la revisión, que está llevando a cabo el Cabildo de Gran Canaria con su equipo redactor, contempla un hecho que a su criterio es grave, como es, que los terrenos que lleven más de 20 años sin cultivarse, en caso de aprobarse este nuevo PIO/GC 2014, supondría un grave perjuicio para las actividades agrarias del municipio de Moya, porque ya no se podrá volver a cultivar en muchos terrenos de las medianías. Si se tiene en cuenta el paro galopante en la Isla y en el Municipio, sumado al hecho de la baja producción Agrícola, esta calificación puede ser el fin de la Agricultura no intensiva y de subsistencia en la Isla.. No quieren dejar pasar esta oportunidad para decir además, que las carencias del Norte son considerables, caso de salir adelante esta revisión y con estas condiciones , ya que el aumento de la despoblación de las medianías es inevitable, cuando por otro lado todos sabemos que hay Alcaldes de todos los Partidos incluso del PP, haciendo esfuerzos por evitar ese abandono de las medianías y contrarrestar dichas carencias con el resto de la Isla de Gran Canaria.

Se Adjunta propuesta presentada en el registro del Ayuntamiento de Moya, para su valoración por parte del Grupo de Gobierno.

Propuesta para anexar a las alegaciones municipales PIO/GC sobre aprobación inicial adaptación directrices 2015

Existen determinaciones del nuevo PIO/GC – 2014 que denotan una especial protección ambiental, pero mostrándose claramente en contra de la recuperación de parcelas agrícolas en abandono, así como del mantenimiento y del desarrollo agropecuario de las Zonas Tradicionales Agrarias de medianías de Gran Canaria, como por ejemplo las siguientes:

· La exigencia de dedicar a Restauración Ambiental y repoblación forestal las antiguas parcelas agrícolas no cultivadas de las Zonas Ba1, Ba2 y Bb4, en lugar de fomentar su reutilización agraria.

· En el Documento Normativo continuamente se "recomienda" a los Planes Generales y Planes de los E.N.P. para que categoricen como Protección Paisajística las zonas de cultivo tradicionales de zonas como Ba1, Ba2, Ba3, Bb1.2, Bb1.3 y Bb4, cuando se deberían clasificar como suelos de protección agraria tradicionales para fomentar la puesta en cultivo de parcelas agrarias existentes.

· En general el art. 154 de criterios de localización de complejos establece determinaciones muy perjudiciales para la implantación de usos agrarios en medianías de GC, puesto que "prohíbe el desbroce" de parcelas recolonizadas (sin especificar especies vegetales amenazadas) y establece el criterio de pendiente máxima para localizar los complejos del 15 %, lo que es muy perjudicial para las medianías de la isla, donde existen mucha zonas agrícolas en zonas de pendiente superior al 10 %.

· En el Cuadro de Regulación de Usos (Anexo 1), se establece la prohibición de ampliar o ejecutar pistas locales para usos agrícolas, que no permite el nivel 2 y 3 de alcance, en la mayoría de los suelos rústicos de la isla, afectando especialmente al municipio de Moya.

ANTECEDENTES GENERALES

Estamos ante un momento crucial, por tanto urge la implicación de todas las partes con el fin de conseguir un desarrollo e impulso de un sector estratégico, pues tras la aprobación provisional del Plan Territorial Especial Agropecuario, (PTEA-9), documento que ya ejecuto un esfuerzo importante para crear disposiciones normativas específicas para el sector Agrario, creando un antes y un después en el planeamiento de la Isla de Gran Canaria.

PTEA9, que se elabora con la participación de expertos en el Sector Agrario y que esperamos sirva de referente para todos aquellas próximas normas de planeamiento que hasta nuestros días no tenía un referente en suelo rústico.

En estos momentos la adaptación del Plan Insular de Gran Canaria a las Directrices de Ordenación General y a las Directrices de Ordenación del Turismo de Canarias, nos ofrece una nueva oportunidad de poder subsanar todas aquellas normas de aplicación directa, o de pura recomendación que el PIO 2004 encorsetaba al PTEA-9, y no solo eso sino poder participar en la mejora de un documento que tras los años de su publicación y aplicación se ha podido comprobar que tiene muchos puntos de mejora que deben ser corregidos, la zonificación detectada del análisis territorial del PTEA-9, la aplicación de su normativa por parte de los técnicos competentes en la materia que en todos estos años han sufrido la impotencia de no poder tramitar todas las necesidades exigidas por las diferentes normativas específicas y Directrices Europeas impuestas para el sector agrario, etc.

En este contexto de oportunidad y necesidad, presentamos las siguientes alegaciones:

1.- PRIMERA.

· Que se elimine la exigencia de dedicar a Restauración Ambiental y repoblación forestal las antiguas parcelas agrícolas no cultivadas de las Zonas Ba1, Ba2 y Bb4, y que en su lugar se fomente su reutilización agraria.

· Que en el Documento Normativo no se establezca la continua "recomendación" a los Planes Generales y Planes de los E.N.P. para que categoricen como Protección Paisajística las zonas de cultivo tradicionales de zonas como Ba1, Ba2, Ba3, Bb1.2, Bb1.3 y Bb4, sino que en su lugar se "recomiende" que se clasifiquen como suelos de protección agraria tradicionales para fomentar la puesta en cultivo de parcelas agrarias existentes

· Que se modifique el art. 154 de criterios de localización de complejos para que establezca determinaciones que no impidan la implantación de usos agrarios en medianías de GC:

o Permitir en las parcelas agrícolas tradicionales, el desbroce de elementos vegetales no amenazados.

o Modificar el criterio de pendiente máxima para localizar los complejos hasta el 30 %, siempre que se trate de parcelas agrícolas existentes.

· Modificar el Cuadro de Regulación de Usos (Anexo 1), permitiendo el nivel 2 de alcance para los complejos agrícolas en las Zonas A, Ba y Bb4 del PIO/GC, así como el nivel 2 y 3 de alcance para las pistas locales en todas las Zonas Ba y Bb.

2.- SEGUNDA

En este proceso de publicación hemos recibido por parte de los técnicos redactores de alegaciones la dificultad que ha generado los planos de ordenación publicados con el PIO GRAN CANARIA 2014, volumen V, ya que no permiten su geolocalización. En estos planos apenas se pueden ver las curvas de nivel, la situación de las grandes parcelas, carecen de toponimia, o puntos estratégicos de referencia por lo que resulta imposible llevarlos a la realidad física.

Impidiendo a los interesados comprobar de forma cierta en relación a una pieza del territorio concreta y determinada los cambios que el PIO GRAN CANARIA 2014 pretende introducir respecto del planeamiento vigente constituido por el PIO GRAN CANARIA 2004.

Nos preocupa, que esta falta de información cartográfica vulneré el derecho de participación en los legítimos derechos e intereses del sector agrario y se pueda ser causa de indefensión. Con la consiguiente nulidad radical del expediente tramitado para la aprobación del PIO GRAN CANARIA 2014.

3.- TERCERA.

Nos sorprende la falta de definición de "parcela agrícola existente", "parcela no agrícola" y "parcela agrícola en desuso".

Las que si se contienen en el Plan Territorial Agropecuario, en su artículo 9.

Para garantizar la congruencia y armonía de las normas de planeamiento insular se solicita la inclusión en el PIO GRAN CANARIA 2014 de las definiciones que contiene el Plan Territorial Agropecuario en su artículo 9 de "parcela agrícola existente", "parcela no agrícola" y "parcela agrícola en desuso".

4.- CUARTA.

Se observa una modificación de los bordes de las diferentes zonificaciones contempladas por el PIO de 2004 y el PTEA-9, modificaciones que van en perjuicio del sector agrario y el reconocimiento de los usos preexistentes del territorio.

Se solicita que se corrijan estas zonas y se aproveche esta oportunidad para evitar la cocurrencia de diferentes regímenes sobre una misma parcela agraria existente.

5.- QUINTA.

Nos llama de forma alarmante la atención la modificación de las zonas B.b.1.1. del PIO 2004, suelos de alto valor agrario donde principalmente se recoge la actividad de la agricultura intensiva de la Isla de Gran Canaria.

Si analizamos el crecimiento demográfico de la Isla de Gran Canaria, la mayoría de los municipios llevan años en decrecimiento prolongado, también es significativo observar que los suelos urbanizables ya propuesto no han sido promovidos e incluso los suelos urbanos no están colmatados, es por lo que no entendemos como se pasan una gran cantidad de hectáreas de las zonas B.B.1.1. a la zonificación "D".

Se solicita que estas zonas estratégicas se liberen del proceso urbanizable y que por parte de este documento no se creen expectativas sobre estos suelos que generan normalmente el abandono de las mismas.