Los habitantes del Barranco de Arguineguín han estallado, han mostrado rechazo definitivo a REE  y al Cabildo de Gran Canaria.  Y el Presiden te Morales escondido, no da la cara. Trató de ocultar el desastre y el aislamiento de las personas. 

 

Hay muchas preguntas que recorren el Gran Arguineguín, desde la desembocadura hasta su nacimiento al pie del Roque Nublo, seguirá el desprecio, el aislamiento, la inseguridad, el infierno de ruido, polvo, explosiones,  el daño al territorio, a las personas y su patrimonio?

 

¿Seguirá Antonio Morales y Red Eléctrica tirando el agua al mar? ¿Se atreverán a tirar el agua de la presa de Chira como han hecho en Soria y el desborde de la presa de las Niñas?

 

Las recientes lluvias en Gran Canaria, especialmente tras el paso de la borrasca Teresa, que ha dejado acumulaciones históricas  de agua y miles de personas afectadas, han puesto en evidencia la fragilidad del territorio y la falta de planificación  de las obras en el barranco de Arguineguín. 

 

Más de 3.000 habitantes de los caseríos de Arguineguín, han sufrido confinamientos, carreteras  arrasadas y el cauce ha vuelto a comportarse como lo que es: un sistema natural de alta energía que no puede ser alterado sin consecuencias.

 

Sin embargo, lo ocurrido no puede atribuirse únicamente a un fenómeno meteorológico. Lo sucedido revela un problema mucho más profundo: la combinación de obras, decisiones políticas y una gestión del territorio subordinada a intereses energéticos de REE y el oligopolio energético. 

 

El barranco alterado: el impacto de las obras de Chira-Soria.

 

El proyecto Chira-Soria, promovido por Red Eléctrica de España y respaldado por el Cabildo de Gran Canaria, pretende transformar el sistema natural del barranco en una infraestructura energética.

 

Este proyecto afecta directamente a espacios de alto valor ecológico, incluidos hábitats protegidos dentro de la Reserva de la Biosfera y la Red Natura 2000, poniendo en riesgo especies únicas y el  patrimonio arqueológico. 

 

Además, la alteración del ciclo natural del agua es evidente. Según los vecinos y expertos, grandes volúmenes de agua de lluvia han sido liberados hacia el mar en lugar de ser retenidos en las presas, lo que agrava tanto el desaprovechamiento del recurso como el impacto en el barranco.

 

 

Daños tras las lluvias: cuando el riesgo se vuelve realidad.

 

Las lluvias recientes no solo han puesto a prueba infraestructuras: han evidenciado los efectos acumulativos de intervenir en un barranco activo.

 

Arrastre de materiales y destrucción de infraestructuras.

Aislamiento de vecinos y pérdida de conectividad

Incremento del riesgo para la vida humana

Colapso de accesos y servicios básicos

 

El barranco de Arguineguín no es un espacio cualquiera: es un sistema dinámico donde cualquier alteración —canalizaciones, obras, movimientos de tierra— amplifica los efectos.

 

Responsabilidad política: Cabildo y modelo de gestión. Los ayuntamientos de San Bartolomé y Mogán han  apoyado o tolerado esas obras de transformación del barranco.

 

La gestión del proyecto ha sido fuertemente cuestionada desde hace más de siete. El Cabildo de Gran Canaria con Antonio Morales a la cabeza, ha cedido la gestión de infraestructuras hidráulicas clave a REE durante décadas,  más de 75 años. Moraleslo ha privatizado los recursos estratégicos como el agua.

 

El modelo responde más a los  intereses corporativos que al interés general, el proyecto  supone un “sacrificio territorial” del 13% de la superficie de la isla en beneficio de  las grandes empresas energéticas.

 

La Declaración de Impacto Ambiental bajo sospecha.

 

Es y ha sido cuestionado  la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) del proyecto.

 

Denuncias sobre:

Omisiones e irregularidades en el documento de Evaluación Impacto Ambiental  de Tragsatec. (Empresa de actualidad en los tribunales en Madrid).

Falta de evaluación real de riesgos sobre el barranco.

Advertencias técnicas y sanitarias ignoradas.

Votos en contra dentro del propio proceso de evaluación.

Incluso se ha señalado la necesidad de revisar el papel de la empresa pública Tragsatec, encargada de estudios técnicos, así como posibles conflictos de interés en la comisión evaluadora.

Salud pública y seguridad: advertencias ignoradas.

Otro aspecto clave es el impacto en la salud y la seguridad de la población.

Informes previos ya habrían advertido de riesgos asociados a:

Movimientos de tierras

Alteración del polvo y calidad del aire

Cambios en el ecosistema

Riesgos derivados de avenidas de agua

 

El hecho de que estas advertencias no se hayan traducido en una revisión del proyecto plantea serias dudas sobre la prioridad otorgada a la seguridad de las vecinas y los vecinos. 

 

 

Exigencias urgentes.

 

Ante la gravedad de la situación, resulta imprescindible plantear medidas claras:

 

1. Paralización inmediata de las obras de Chira-Soria hasta que se garantice la seguridad del barranco y sus habitantes.

2. Restablecimiento de la seguridad y la vida en el barranco, evaluación independiente de riesgos y reparación de daños.

3. Garantizar la conectividad de los vecinos. Accesos seguros, infraestructuras resilientes y planes de emergencia reales.

4. Investigación urgente de la Declaración de Impacto Ambiental. Auditoría independiente, revisión de votos y posibles irregularidades.

5. Investigación sobre la posible corrupción o conflictos de interés. Incluyendo la composición de la comisión evaluadora.

6. Transparencia sobre los informes de salud pública. Publicación completa de los documentos técnicos existentes.

7. Revisión del papel de Tragsatec. Análisis independiente de los estudios realizados.

8. Composición  y actas de la denominada comisión de seguimiento de la destrucción del Barranco de Arguiniguín.

9. Motivos y por qué está el  Cabildo de Gran Canaria realizando obras de acondicionamiento de las Presas. ¿Qué se atribuye a Antonio Morales en el vertido del agua al mar? ¿Decidirá Morales, lo mismo con el agua de Chira?

10. Quiénes han dado las órdenes de mantener la presa de Soria abierta para que el agua se fuera al mar. Actas públicas que se recojan esas decisiones.  Responsables del daños a las personas del barranco. Quién será el responsable patrimonial de tanto destrozo y aislamiento de las personas  del barranco. 

 

Conclusión

 

Lo ocurrido en el barranco de Arguineguín no es solo una catástrofe puntual: es la consecuencia de un modelo de intervención que prioriza infraestructuras sobre territorio, y beneficios económicos sobre seguridad de las vecinas y los vecinos.

 

Las lluvias han sido el detonante. Pero el problema es estructural.

 

Y cuando está en juego la vida de las personas, la única respuesta responsable es clara: detener, investigar y anular definitivamente ese plan de destrucción del barranco por el capricho de Morales y los que le acompañan en las gravísimas decisiones. 

 

La anulación es ahora antes de que se produzca un siniestro de los que ya conocemos de la Dana del Ventorro-Matón

 

Morales  se ha escondido en un restaurante como Mazón? Mientras,  públicamente ha optado por no hablar, desconocer, ignorar lo que ha pasado en el barranco. ¿Por qué será? ¿Y, los “ecologistas subvencionados” ? ¿Por qué  será que están en silencio, acompañando el silencio de Morales? 

 

Pedro Hernandez Camacho - Julio Cuenca Sanabria

Salvar Arguineguín-SOS Gran Canaria