REE, Endesa y Florentino Pérez: el entramado empresarial detrás de Chira-Soria

1. Tragsatec redactó la Evaluación de Impacto Ambiental del proyecto y el Plan Hidrológico de Gran Canaria
 

La estructura de propiedad del proyecto presenta su primer y más claro conflicto de interés en la relación entre Red Eléctrica de España (REE) y Tragsatec.
 

REE, la promotora del proyecto, está participada por la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI). Tragsatec es una filial de Tragsa, que a su vez es 100% propiedad de la SEPI . Esto significa que, aunque con diferentes grados de dependencia, tanto la empresa que promueve la obra como la que evaluó su viabilidad ambiental pertenecen al mismo holding público.
 

¿Cómo es posible que el Gobierno de Canarias haya encomendado la Evaluación de Impacto Ambiental del proyecto Chira-Soria a Tragsatec, empresa que forma parte de Red Eléctrica de España?
 

Tragsatec fue la encargada de redactar la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) de Chira-Soria. Al ser parte del mismo grupo empresarial que la promotora (REE), se compromete el principio de independencia que debe regir este tipo de evaluaciones. La EIA debería ser un contrapeso objetivo al afán constructor, pero en este caso, el evaluador depende indirectamente del evaluado.
 

Tragsatec también ha prestado asistencia técnica al Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria (CIAGC) para la elaboración del Plan Hidrológico de Gran Canaria. Este es un documento clave, ya que el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC) exige que las centrales hidroeléctricas estén contempladas en los planes hidrológicos, además de que estos se ubiquen fuera del ámbito de las Zonas de Especial Conservación de Red Natura 2000. Sin embargo, en el caso de Chira-Soria el proyecto de central hidroeléctrica está localizado de lleno en cinco espacios naturales protegidos pertenecientes a Red Natura 2000. Tragsatec dio luz verde a la EIA, con lo que el proyecto pudo salir adelante.
 

Chira-Soria solo aparece mencionada en el Plan Hidrológico, no desarrollado ni imbricado en el ciclo integral del agua de la isla.
 

Tragsatec, cuyo negocio principal son las estaciones desalinizadoras de agua de mar (EDAM) , asesora sobre un plan hidrológico que debe justificar la existencia de una central que, precisamente por la falta de agua, requiere una desaladora. Se genera así un incentivo perverso: validar un proyecto que crea la necesidad de su propio producto.
 

El análisis de las relaciones corporativas en torno al proyecto Salto de Chira revela una compleja red de interconexiones que, sin ser necesariamente ilegales, plantean serias dudas sobre la independencia de los procesos administrativos y la concentración de poder en torno a una infraestructura estratégica. A continuación, se presenta un desglose estructurado de los hallazgos.
 

2. BlackRock y Vanguard: El capital transversal
 

La presencia de los dos mayores gestores de activos del mundo, BlackRock y Vanguard, introduce una capa de complejidad financiera que diluye la competencia.
 

Participaciones cruzadas: Según los datos disponibles, ambos fondos son accionistas significativos de REE y del Grupo ACS . Esto significa que, en última instancia, los mismos inversores tienen intereses en el promotor del proyecto (REE) y en el principal contratista (ACS).
 

Sinergia e interés: Esta relación no es ilegal, pero crea una sinergia financiera total. BlackRock y Vanguard no se benefician de que REE pague el menor precio posible a ACS, sino de que el dinero fluya dentro del circuito. Si ACS gana un contrato millonario de REE, las acciones de ACS suben. Si REE ejecuta el proyecto, las acciones de REE se mantienen. En ambos casos, la cartera de estos fondos se beneficia.
 

3. Enel, Endesa y ACS: El nudo energético italiano-español
 

La relación entre Enel y ACS es una de las más complejas y menos conocidas del entramado.
 

La estructura accionarial: Enel, el gigante eléctrico italiano que controla Endesa, tiene el control del 70% de la división de energía de ACS . Esto implica que Enel es, indirectamente, un actor relevante en el grupo que ejecuta la obra a través de Cobra y Tedagua.
 

Endesa es uno de los principales operadores energéticos en Canarias, con intereses en generación convencional (centrales térmicas como la de Juan Grande) y renovable. El Salto de Chira está diseñado para integrar renovables y reducir la dependencia de los combustibles fósiles . Sin embargo, la empresa que construye la infraestructura que hará obsoletas (a largo plazo) las centrales térmicas está participada por la misma compañía que opera esas centrales. Se genera una tensión entre el negocio presente (térmicas) y el negocio futuro (almacenamiento y renovables), pero ambas actividades confluyen en un entramado empresarial común.
 

4. Prysmian: El proveedor atado a Enel
 

Prysmian es uno de los mayores fabricantes de cables de alta tensión del mundo. Su papel en proyectos de esta magnitud suele ser el de suministrar la infraestructura de evacuación y conexión de la energía .
 

Relación Prysmian - Enel: Aunque los resultados no detallan el contrato específico para Salto de Chira, la relación histórica entre Prysmian y Enel es muy estrecha. Prysmian fue escindida de la antigua filial de cables de Pirelli, pero su nexo con el sector energético italiano, donde Enel es dominante, es profundo.
 

Sinergia en el proyecto: Si Prysmian es el proveedor de cables, y Enel tiene el control del 70% de la división de energía de ACS (constructora), y BlackRock y Vanguard son accionistas de todos ellos, el círculo se cierra: los fondos de inversión globales, a través de sus participadas, financian, construyen, cablean y operan (o terminan operando) la infraestructura.
 

5. Mapfre: La aseguradora del grupo
 

Mapfre es la entidad aseguradora del proyecto .
 

Relación Mapfre - ACS: Mapfre tiene una larga historia de colaboración y participaciones accionariales cruzadas con grandes constructoras españolas, incluido ACS. No es infrecuente que Mapfre invierta en infraestructuras que luego asegura, diversificando su negocio entre primas y retornos de inversión.
 

El interés común: Al igual que con BlackRock, el interés de Mapfre es que el proyecto se ejecute sin siniestros (negocio asegurador) y que la constructora sea rentable (si tiene acciones o bonos de ACS).
 

El círculo virtuoso (para las empresas) y vicioso (para la transparencia)
 

El análisis concluye que el proyecto Salto de Chira, más que una obra aislada, es un ecosistema empresarial autorreferente:
 

1. El Estado diseña y evalúa: La SEPI, a través de REE y Tragsatec, promueve y evalúa su propio proyecto.
 

2. Los fondos globales financian y cobran: BlackRock y Vanguard, accionistas de REE y ACS, se beneficien de quien se beneficie dentro del duopolio promotor-constructor.
 

3. El capital industrial se retroalimenta: Enel (dueña de Endesa) participa de la constructora (ACS) que ejecuta la obra, mitigando el riesgo de que el proyecto canibalice su negocio térmico actual.
 

4. Los proveedores y aseguradores cierran el círculo: Empresas con lazos históricos con los protagonistas (Prysmian, Mapfre) se llevan contratos menores pero estratégicos.
 

La estructura empresarial del Salto de Chira no presenta ilegalidades manifiestas, pero sí un claro conflicto de intereses estructural. La concentración de roles (promotor, evaluador, constructor, financiador y asegurador) en un perímetro de empresas interconectadas por participaciones accionariales y matrices comunes, diluye la competencia y la independencia de los controles ambientales y administrativos. La pregunta que subyace no es tanto si hay un delito, sino si el proyecto responde a una planificación objetiva y transparente o a la capacidad de un oligopolio empresarial para alinear una infraestructura de interés público con sus propios intereses privados.
 

Ilustración:

Diagrama de relaciones de interés entre las empresas involucradas directa e indirectamente en la construcción del proyecto Chira-Soria:

Eduardo Martín Almeida