Primeras impresiones sobre accidente marítimo del barco de Armas en Las Palmas de Gran Canaria

Con la escasa información facilitada, porque en estos casos la información técnica (la buena) es fundamental para hacer un análisis riguroso, tenemos datos suficientes para al menos sorprendernos de que los accidentes sucedan. Perdonen la redundancia porque los accidentes son eso, accidentes, con sus causas y efectos.

Sobre las causas me vienen un motón de interrogantes a la cabeza que algunos serán ingenuos y otros no tanto:

1.- Hablan de buque sin gobierno por la “caída de planta” -si las informaciones filtradas con correctas-. Entonces, ¿no había generadores auxiliares? ¿No funcionaron? ¿Esto afecta a los motores principales? Y si lo hace ¿en qué medida? ¿Afecta al Gobierno del barco (timón)? ¿En qué medida? ¿No hay medidas alternativas o no se reaccionó a tiempo? Si sólo afectó al gobierno pero no a los motores ¿por qué no se pararon de forma inmediata? ¿Y el ancla no se utilizó, se hizo tarde? De aquí la importancia del “ancla a la pendura” que obliga la normativa a la entrada y salida de buques en los puertos... Y si todo depende de la planta no habría que plantearse si no deberían mantenerse al margen de aquella los elementos de seguridad... ¿O acaso fueron los fallos humanos y no los técnicos los que pudieron marcar la tragedia?

2.- Como consecuencia de la colisión se produce la rotura de las canalizaciones de combustible para el repostaje de grandes barcos. Entonces, ¿Había algún barco repostando? Si no es así, ¿Es normal que permanezcan bajo presión y cargadas de combustible? Inmediatamente después de la colisión ¿cuánto tiempo pasó hasta que se cortó el combustible? ¿Nadie cayó en la cuenta de que por allí pasaban esas conducciones y que podían verse afectadas? ¿Quién es el responsable de control y alerta de estas instalaciones y actuaciones previstas en caso de siniestro?

Ahora, al margen de los heridos y mal trago para los pasajeros y trabajadores, los daños en el puerto y en el barco, así como el derrame ocasionado aún por cuantificar, aunque la Delegada del Gobierno “quite hierro al asunto”... A pesar de los estimados tres kilómetros de derrame, de la parada técnica de la planta desaladora (por precaución), de que Jinamar y otras zonas se hayan quedado sin suministro de agua, etc. ¿¿Está el Puerto de Las Palmas de Gran Canaria preparado para hacer frente, ya no a grandes catástrofes, sino a medianas o pequeñas???

Llueve sobre mojado en el Puerto de Las Palmas de Gran Canaria con respecto a la seguridad, como ya ocurriera con el barco ruso Oleg Naydenov, en el que la falta de un equipo propio, o en coordinación con el Ayuntamiento de las Palmas de G.C. (dotado y preparado), contra incendios y lucha contra la contaminación, pudo evitar la tragedia medioambiental que tuvimos que soportar. Ahora parece ser volvemos a ver las mismas carencias.

Un puerto de la envergadura, movimiento de buques, mercancías y pasajeros como este, bien merece la atención e inversión precisa de las autoridades competentes para evitar males mayores. Se precisa dotar con urgencias a este puerto de medios humanos y materiales para salvaguardar la seguridad de sus instalaciones y las personas que en el desarrollan cada día su trabajo o utilizan sus instalaciones e inmediaciones. Este puede ser el segundo aviso.