Proyecto Chira-Soria: daño ecologico e impedimentos legales

El pasado 5 de febrero fui una de las personas que en nombre de la Plataforma Salvar Chira-Soria comparecí ante la Comisión de Transición Ecológica, Lucha contra el Cambio Climático y Planificación Territorial en el Parlamento de Canarias, si bien por motivos de tiempo asignado no pude desarrollar todo lo que a continuación expongo.

Cada vez son más los expertos que reconocen la relación directa entre la alteración del equilibrio de los sistemas naturales por destrucción de hábitats y pérdida de biodiversidad con el aumento notable del riesgo de aparición de enfermedades infecciosas transmisibles al ser humano. La solución pasa por frenar la extinción, mantener la integridad de los ecosistemas, reducir nuestra huella ecológica, luchar contra el cambio climático y asumir que nuestra salud depende de la salud del planeta.

Cuando tuve conocimiento de este macroproyecto me cuestioné... ¿de verdad que Chira-Soria es la mejor opción para Gran Canaria? ¿pero cuándo vamos a darnos cuenta que el buen progreso o desarrollo no puede deteriorar el entorno del que dependemos?

Gracias a la Plataforma Salvar Chira-Soria, integrada por muchas personas heterogéneas, pero que coincidimos en una enorme preocupación por las consecuencias de este proyecto que consideramos enormemente agresivo con el medio ambiente, tuve la oportunidad de profundizar en él; hasta entonces no conocía el alcance que iba a tener.

No se ha informado a la ciudadanía; la ciudadanía no sabe lo que se va a hacer en el Barranco de Arguineguín; no sabe lo que es el proyecto de la Central Hidroeléctrica de Chira-Soria ni su alcance. Merecemos ser informados con información sencilla, clara y veraz, dirigida a la población, que somos los que vamos a sufrir no sólo la pérdida de territorio para nosotros y generaciones futuras y parte de nuestra identidad como pueblo, sino también la oportunidad de alcanzar la soberanía energética sin depender de multinacionales que decidan y fijen precios sobre recursos que son de todos.

Europa nos impulsa a que dejemos atrás las energías fósiles y pasemos a las renovables, nadie tiene duda que tenemos un reto mundial para combatir el cambio climático y tenemos que trabajar en esa dirección, pero no con proyectos faraónicos en espacios de alto valor natural y paisajístico, afectando zonas de protección que han sido reconocidas por sus valores botánicos, geológicos, de fauna, paisaje, de patrimonio cultural.

La Central Hidroeléctrica afectará a espacios Red Natura 2000, es una red de áreas de conservación, cuya finalidad es asegurar la supervivencia a largo plazo de las especies y hábitats que protege, contribuyendo a detener la pérdida de biodiversidad ocasionada por el impacto de las actividades humanas.

Este proyecto afecta a ZEC Franja Marina de Mogán, ZEC Roque Nublo II, ZEC Macizo de Tauro II, ZEC y ZEPA de Tauro y ZEPA Ayagaures y Pilancones.

El alcance territorial supera los 200 Km2 de los 1.560 km2 que tiene la isla de Gran Canaria, afectando significativamente a la Reserva de la Biosfera, denuncia efectuada por la plataforma a la UNESCO, y admitida a trámite por el comité español.

El Tribunal Constitucional, en 2019, declaró no urbanizable toda la Red Natura 2000 y dictaminó que los terrenos incluidos en la Red Natura 2000 deben protegerse como suelos no urbanizables de especial protección.

La Declaración Ambiental Estratégica del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC) 2021-2030, establece que todas las actuaciones que se desarrollan en masas de agua, como los bombeos hidráulicos o la implantación de sistemas de almacenamiento con tecnología de bombeo hidráulico, se situarán fuera de la Red Natura 2000 y de espacios naturales protegidos.

El PNIEC es el documento propuesto por el Gobierno de España para cumplir con los objetivos y metas de la Unión Europea en el marco de la política energética y climática.

Estos documentos son el marco para la futura autorización de proyectos a nivel estatal y autonómica.

El Acuerdo de París y la adhesión de España a la Iniciativa “Energía Limpia para las Islas de la Unión Europea”, reconoce que somos particularmente vulnerables al cambio climático pero que contamos con el potencial de situarnos en la vanguardia de la implementación de energías limpias mediante la adopción de nuevas tecnologías y la aplicación de soluciones innovadoras. La solución de almacenamiento de energía por bombeo hidráulico es la más antigua, representativa y comprobada en territorio continental europeo. Parece que en Chira-Soria quieran imponer su implementación sobredimensionada en un barranco de compleja orografía y que afecta a Red Natura 2000. La puesta en marcha de la Central Hidroeléctrica se prevé para 2027, parece que llegamos tarde; y su diseño original es de 1995.

¿Por qué el proyecto Central Hidroeléctrica Chira-Soria no fue seleccionado por la Secretaría de la Comisión Europea como proyecto piloto? ¿Por qué no está cofinanciado por Fondos Europeos? ¿Es un proyecto de transición energética de alta calidad?

El Informe sobre un enfoque europeo global con respecto al almacenamiento de energía 2019/2189 (INI) aprobado en comisión por el Parlamento Europeo el 20.06.2020 impulsa de forma clara otras modalidades de almacenamiento (Power to X, Hidrógeno, Baterías) y también la descentralización. Por aras del medioambiente, y en relación al bombeo hidráulico; mejor readaptar que construir.

El Documento de Orientaciones de la Comisión Europea, sobre requisitos aplicables a la energía hidroeléctrica con arreglo a la legislación de la UE en materia de protección de la naturaleza (junio 2018) establece que estos proyectos estén alejados de espacios en los que se puede crear conflictos entre los intereses del proyecto y la protección de un espacio Red Natura 2000.

Por tanto, parece claro, el Gobierno de Canarias y el Cabildo de Gran Canaria tendrán que buscar otras alternativas al proyecto de la Central Hidroeléctrica Chira-Soria para lograr cero emisiones y la integración del cambio energético.

Hay consideraciones de otra índole que son relevantes y queremos conocer al detalle.

¿Este proyecto es privado, público o una asociación público privada? ¿Cuáles son los acuerdos económicos a los que han llegado las entidades partícipes: REE,su filial REINCAN, Cabildo de Gran Canaria y Consejo Insular de Aguas?

Deberíamos conocer por transparencia y como dato abierto, los contratos públicos ya adjudicados y el gasto previsto a ejecutar por todos los partícipes del proyecto.

El promotor es Red Eléctrica de España (REE), cuyo capital social es del 20% estatal y el resto privado. Por tanto, las instalaciones no son de Canarias, ni Canarias participará en la toma de decisiones. El Consejo Insular de Aguas le concedió el uso de las agua embalsadas y vasos de la presa de Chira y de Soria hasta un máximo de 75 años.

Resulta llamativo que REE, estando sometida a contratación pública y al Real Decreto-Ley 3/2020, que incorporan al ordenamiento jurídico español diversas directivas de la Unión Europea en el ámbito de contratación pública, haya licitado, se haya publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea y tenga fecha prevista para iniciar las obras sin disponer de declaración de evaluación ambiental ni autorización administrativa, en concreto la construcción de la desalinizadora con fecha prevista de inicio el 30.04.2021 y el diseño y suministro de seis turbinas de la central con fecha prevista de inicio el 22.07.2021. Se minimiza la importancia de los actos administrativos, parece que consideren que la Declaración de Evaluación Ambiental va a ser positiva.

En la actualidad no están garantizadas las condiciones de seguridad de las presas de Chira y Soria para su nuevo uso hidroeléctrico, y por tanto, la seguridad de las personas, de los bienes y del medio ambiente. Es inaudito que, en noviembre de 2020, el Consejo Insular de Aguas haya adjudicado el contrato para redactar la adecuación de las presas, poniendo de manifiesto y contraponiéndose con lo establecido en los pliegos de cláusulas administrativas que rigieron el concurso para el otorgamiento de aguas embalsadas y vasos de las presas. Además, su obra no ha sido incluida en el informe de impacto ambiental.

Entiendan que estamos preocupados/as, es nuestro presente y es por nuestro futuro.

Es por ello que solicitamos al Gobierno de Canarias, que actualmente está elaborando el Plan de Transición Energética de Canarias, garantice el estado de conservación de nuestros ecosistemas naturales protegidos, y en particular, de los hábitats y especies que son objeto de conservación en la Red Natura 2000, la protección, gestión y ordenación del paisaje y fomentar actuaciones que impliquen proteger y revalorizar nuestro patrimonio cultural, fomentar el autoabastecimiento para incrementar la soberanía energética y la cooperación con el sector académico, organizaciones no gubernamentales y empresas de sector, para promover la participación y el intercambio de conocimiento.